Рэй Брасье: Горизонты Прометеанизма

Кто сказал что должен быть Порядок?

Ray Brassier Prometheanism and its Critics 

(из акселерационистского компендиума #Accelerate, 2014)

Что это значит ориентироваться на будущее? Стоит ли будущее того чтобы им интересоваться? Другими словами, что именно мы можем коллективно инвестировать в будущее, не просто как индивиды, а как биологический вид? Отсюда следует очень простой вопрос: Что нам следует делать с временем? Мы знаем, что время что-то сделает с нами, независимо от того, что мы делаем или не делаем. Итак, должны ли мы попытаться заняться временем или даже во времени? Это также означает спросить, что нам нужно делать с будущим, и может ли оно сохранять особый статус, присвоенный ему проектом модерна. Должны ли мы отказаться от будущего? Отказаться от будущего означает отодвинуть в сторону интеллектуальный проект Просвещения. И мы не страдаем от нехватки мыслителей, призывающих поступить именно так. Защитники будущего справа обещают восстановить древние иерархии, отражающие якобы природный или божественный порядок. Но у этого анти-модернизма и критики Просвещения на протяжении 20го века также хватало защитников слева. Они утверждали, что максимум того что можно сделать посредством сокращения политических и позавательных амбиций,  это мелкомасштабное устранение всеобщей несправедливости посредством учреждения локальных, недолговечных ситуаций гражданской справедливости. Такое приземление политических амбиций теми, кто поддерживает идеалы справедливости и освобождения, возможно, является наиболее явным следствием коллапса коммунизма как Прометеанского проекта.  Максимум, на что мы можем надеяться, это конечно, создание анклавов равенства и справедливости. Но идея построения нового мира в соответствии с идеалами равенства и справедливости по умолчанию отвергается как опасная тоталитарная фантазия. Эти нарративы, будь они левые или правые, связывает прямая линия с пост-галилеевым рационализмом и его упором на рационализацию природы и зло тоталитаризма.

Бруно Латур: Усвоить апокалиптизм будущего чтобы стать современным

 отсюда

Латур сознаёт, что его недавние размышления скандальным образом попадают в сферу «апокалиптического».

Праведное возмущение со стороны всех и вся. Не в том ли дело, что импорт апокалиптического дискурса ведет к нагнетанию страха?  А, может, это стремление к сенсационности? Или, возможно (что еще хуже) – к не-верифицируемой метафизике? Во всяком случае, не означает ли погружение в апокалиптичность уход от «здесь-и-сейчас»?

Марк Фишер: Киберготика vs Стимпанк

urbanomic.com

Отзываясь на публикацию книги Наша рана не так уж свежа, в которой Ален Бадью анализирует глобализацию, субъективность и терроризм, Марк Фишер призывает к новой политике, противостоящей как декадансу капиталистического реализма, так и нигилистическому призыву ИГИЛ.