О спекулятивной благодати (2)

Метод Латура

Конспирологические теории

Объектно-ориентированная метафизика отличает себя от более традиционных подходов тем, что она не-конспирологична. Метафизические мыслители классических изводов последовательно становились добычей одного и того же искушения: они теоретики конспирологии. Они допускают гораздо более высокую степень фундаментального единства и преднамеренной согласованности, чем это действительно необходимо для объяснения структурной сложности того что дано. 

О спекулятивной Благодати

Продолжаем знакомство с работой Адама Миллера Speculative Grace: Bruno Latour and Object-Oriented Theology, 2013. 

Предисловие Леви Брайанта можно найти здесь.

Ниже – введение и ряд фрагментов из книги.

Введение

В этой книге делается попытка выстроить объектно-ориентированный подход к благодати. Объектная ориентированность состоит в том, что предоставляется полное метафизическое доверие множеству индивидуальных объектов составляющих наше мироздание - в плане формирования коллектива (в смысле придаваемом Латуром) и пролонгации их собственного существования.

Демократия: имманентная или призрачная?

Как видят проблемы политической репрезентации Бруно Латур и Антонио Негри/Майкл Хардт

Dominik Hasler

Перед нами два непохожих дискурса, которые по-разному критикуют современную представительскую демократию. Отправной точкой для обоих оказываются схожие онтологические установки, но приходят к различным выводам. Во-первых, это Антонио Негри и Майкл Хардт - философ и левый политический активист работает вместе с литературным теоретиком. Они эксплицитно располагают свой концепт имманентной демократии в традиции, связанной с Делезом и Спинозой. В основании этой демократической теории лежит виталистская и явно гуманистическая идея множества, как нового политического субъекта. Пожалуй, в теории Негри и Хардта недостаёт эпистемологии, на которую как раз направляет фокус Бруно Латур. Французский социолог, вторая основная фигура для этого текста, известен своей акторно-сетевой теорией и представляет попытку включения не-человеческих «вещей» в политические сборки (ассамбляжи). В отличие от концепта имманентной демократии его размышления по поводу “Dingpolitik” (политики вещей) ведут к демократии «призрачной» репрезентации.

Бруно Латур: Усвоить апокалиптизм будущего чтобы стать современным

 отсюда

Латур сознаёт, что его недавние размышления скандальным образом попадают в сферу «апокалиптического».

Праведное возмущение со стороны всех и вся. Не в том ли дело, что импорт апокалиптического дискурса ведет к нагнетанию страха?  А, может, это стремление к сенсационности? Или, возможно (что еще хуже) – к не-верифицируемой метафизике? Во всяком случае, не означает ли погружение в апокалиптичность уход от «здесь-и-сейчас»?