You Can't Have it Both Ways: Deleuze or Lacan
Peter Hallward
DELEUZE AND PSYCHOANALYSIS
PHILOSOPHICAL ESSAYS ON DELEUZE'S DEBATE
WITH PSYCHOANALYSIS
2010 by Leuven University Press
Хорошо известно в целом враждебное
отношение Делеза к психоанализу; его же отношение к Лакану, взятое в
отдельности, не кажется столь очевидным.
Делезовская «Логика смысла» (1969) завершается продолжительным и энергичным
обращением к концептам в некоторой степени заимствованным у Лакана: кастрация,
нехватка, сублимация желаний, фаллос, Эдип. Когда в «Анти-Эдипе» (1972) эти концепты были
бесцеремонно поставлены рядом с отношением поверхность-глубина, они тут
выступили посредниками, а Лакан по-прежнему проявлялся с явной симпатией. В «Анти-Эдипе» Делез и Гваттари обязаны Лакану
как минимум открытием «производства желания Реальным/ желания понятого в
терминах «дезорганизации Реальным молекулярных элементов, чистых позитивных
множественностей, где всё возможно, без исключений и отрицания».
Поскольку атака Делеза и Гваттари на
психоанализ включается здесь в более общую критику Эдипа (т.е. подавление
желания репрезентацией, трансценденцией и экономией нехватки, сцементированной
участием семьи, капиталистическим разделением труда и формой государства),
Лакан снова возникает скорее как союзник нежели оппонент. Лакан – это аналитик,
который изнутри низвергает логику вмешательства Эдипа. Лакан – это аналитик,
который начинает процесс «шизофренизации аналитического поля, вместо
эдипализации поля психотического». Делез
и Гваттари уверены, что их «Лакан не заключает бессознательное в эдипальную
структуру. Наоборот, он показывает, что Эдип – воображаемое, ничто иное как
образ, миф» ( D&G 1972). Лакан осмеливается приблизиться к отметке, которую
не мог видеть Фрейд – он готов направить «Эдипа в точку его само-критики»,
точку, где структура «раскрывает свою обратную сторону как позитивный принцип
неконсистентности, который её подрывает».
