Прометеанизм. Два брата

Александр Гэллоуэй о Прометеанизме 
в контексте акселерационизма: 
Brometheanism ("Bro" - разг. братишка, братан)

....

Чем хорош акселерационизм? И чем плох? Мне нравятся амбиции и размах. Несомненно, готовность акселерационистов бросить вызов левым ортодоксиям действует освежающе. Также радует настояние акселерационистов о серьезном  отношении к технологиям и науке. И я, конечно, согласен что в акселерационистских или иных гипертрофированных интервенциях есть существенная тактическая нужда (мы с Юджином Такером обращались к ним за примерами). И всё-таки по существу я вижу акселерационизм  как тактику по ошибке принимаемую за стратегию. Одновременно как раз такого рода акселерационизм желают видеть на левом фланге представители дот-ком бизнеса. Но кроме того, и это гораздо важнее, акселерационизм склонен к патернализму и потому страдает пороками элитизма и предельно реакционной политики...

Прометеанизм и Рационализм

Прошлогодняя полемичная публикация Питера Вольфендейла (заявлена в блоге DEONTOLOGISTICS и выложена на academia). Линия рассуждений и продолжающаяся дискуссия позволяют ожидать развития темы. Заявлено трехчастное содержание (ниже раскрывается общий подход и первая часть):

1. Мифология Просвещения

2. Современный Прометеанизм

3. Современный Рационализм

Рэй Брасье: Горизонты Прометеанизма

Кто сказал что должен быть Порядок?

Ray Brassier Prometheanism and its Critics 

(из акселерационистского компендиума #Accelerate, 2014)

Что это значит ориентироваться на будущее? Стоит ли будущее того чтобы им интересоваться? Другими словами, что именно мы можем коллективно инвестировать в будущее, не просто как индивиды, а как биологический вид? Отсюда следует очень простой вопрос: Что нам следует делать с временем? Мы знаем, что время что-то сделает с нами, независимо от того, что мы делаем или не делаем. Итак, должны ли мы попытаться заняться временем или даже во времени? Это также означает спросить, что нам нужно делать с будущим, и может ли оно сохранять особый статус, присвоенный ему проектом модерна. Должны ли мы отказаться от будущего? Отказаться от будущего означает отодвинуть в сторону интеллектуальный проект Просвещения. И мы не страдаем от нехватки мыслителей, призывающих поступить именно так. Защитники будущего справа обещают восстановить древние иерархии, отражающие якобы природный или божественный порядок. Но у этого анти-модернизма и критики Просвещения на протяжении 20го века также хватало защитников слева. Они утверждали, что максимум того что можно сделать посредством сокращения политических и позавательных амбиций,  это мелкомасштабное устранение всеобщей несправедливости посредством учреждения локальных, недолговечных ситуаций гражданской справедливости. Такое приземление политических амбиций теми, кто поддерживает идеалы справедливости и освобождения, возможно, является наиболее явным следствием коллапса коммунизма как Прометеанского проекта.  Максимум, на что мы можем надеяться, это конечно, создание анклавов равенства и справедливости. Но идея построения нового мира в соответствии с идеалами равенства и справедливости по умолчанию отвергается как опасная тоталитарная фантазия. Эти нарративы, будь они левые или правые, связывает прямая линия с пост-галилеевым рационализмом и его упором на рационализацию природы и зло тоталитаризма.