пятница, 31 августа 2012 г.

Мятежные города


Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution                                                      by David Harvey                                                                                                                         (pdf)



Является ли город (или система городов) лишь пассивным местом (или сложившейся сетевой структурой) – местом проявления – где находят выражение подспудные течения политической борьбы? На поверхности это может казаться и так. Однако, также ясно что определенные урбанистические характеристики окружающей среды более благоприятны для мятежных протестов, чем другие – как, к примеру, центральное положение площадей вроде Тахрир, Тьяньаньмынь и Синтагма; более располагающие к строительству баррикад улицы Парижа, чем Лондона или Лос Анжелеса, или оперативное расположение Эль Альто относительно путей снабжения Ла Паса.

Потому политическая власть часто пытается реорганизовать городскую инфраструктуру и городскую жизнь с целью лучшей наблюдаемости для управления своенравным населением. Широко известен случай с бульварами Османа в Париже, которые даже в то время рассматривались как средство военного надзора за бунтующими гражданами. Этот случай не единственный. Реинжениринг внутренних городов в Соединенных Штатах в связи городскими восстаниями в 1960х как раз произошел чтобы  создать для важных действующих магистралей барьеры-рвы, в действительности для отделения цитадели дорогой недвижимости центра города от бедных окраин.
[...]
Городская среда очевидным образом выступает как важное место политического действия и революции. Важны действительные характеристики места, а технический и социальный ре-инжениринг и территориальная организация городов выступают оружием в политической борьбе.

четверг, 23 августа 2012 г.

Жижек: Увольте нас от милостей крупного капитала


Slavoj Žižek – We don’t want the charity of rich capitalists

ABCRELIGION AND ETHICS | 14 AUG 2012


Жижек  vs Слотердайк

В капитализме нет ничего «естественного»: поведенческие склонности человека можно определить лишь как коммунистические - с отдачей обществу по способностям, без ожидания компенсации.

Есть что-то глубоко странное в попытке Питера Слотердайка утвердить (в виде  разрешения так называемых «противоречий социального государства») - «этику дара» вопреки простому эгоистичному рыночному обмену. Его предложение неожиданно подводит нас вплотную к тому, что можно назвать Коммунистическим предвидением.

суббота, 18 августа 2012 г.

Капитализм как гиперобъект

Левые, перестаньте болтать и займитесь делом
Взгляд Леви Брайанта (Levi R. Bryant) на перспективы для левых (в его блоге).

McKenzie Wark: How Do You Occupy an Abstraction?

МакКензи Варк интервью об истории с Occupy):

… проблема в следующем: как ты оккупируешь абстракцию? Власть стала векторной. Она может перемещать деньги и мощь повсюду на планете с беспрецедентными скоростями. Вы можете заблокировать локальное проявление власти, но векторная власть обходит такие места.

вторник, 14 августа 2012 г.

Жижек о Законах Ману. Пищевая цепочка, жертва, касты


Slavoj Žižek

The Apostate Children Of God



Законы Ману – один из наиболее показательных идеологических текстов во всей истории человечества. Первый довод: хотя представленное в нём мировоззрение охватывает весь универсум, включая его мифические истоки, он фокусируется на повседневной практике, как непосредственной материальности идеологии: как (что, где, с кем, когда …) употреблять пищу, производить дефекацию, заниматься сексом, гулять, входить в дом, работать, вести войну и т.д. Второй довод: книга осуществляет радикальный сдвиг относительно своей исходной точки (допущение): древнего Кодекса Вед. Что мы обнаруживаем в Ведах – это кровавая космология, основанная на убийстве и поедании: высшие существа убивают и поедают/потребляют низших, сильный поедает слабого, т.е. жизнь есть игра с нулевой суммой, когда победа одного является поражением другого. «Великая цепь бытия» предстаёт здесь как основанная на «пищевой цепочке», великой цепи поедания: боги съедают смертных людей, люди едят млекопитающих, млекопитающие едят меньших животных питающихся растениями, растения «едят» воду и землю … таков вечный цикл бытия. Тогда почему Веды утверждают, что на верхней ступени общества расположены не воины-правители, которые сильнее всех других людей, «поедая» их всех, а каста жрецов?

суббота, 11 августа 2012 г.

Либеральные коммунисты


[...] 
Славой Жижек в книге «О насилии» - анализируя жестокость в основании капитализма – определяет «либеральных коммунистов» как «контр-культурных компьютерных фанатов, которые захватывают гигантские корпорации». Он обращает внимание на роль хакеров – когда-то ниспровергателей и противников истэблишмета – и как они были ко-оптированы в капиталистическую систему посредством своеобразной корпоративной демагогии, позволившей сочетать их либеральные, эгалитаристские идеалы с холодом машины рыночной экономики. Он не упоминает Джобса, но описание «либерального коммуниста» идеально подходит основателю Эппл: «Либеральные коммунисты не желают быть просто машинами для извлечения прибыли. Они хотят для своей жизни более глубокого смысла. Они против старомодной религии, но они за  спиритуальность, за вне-конфессиональные медитации». Вспомним, Джобс умел забрасывать свои ноги за голову. А единственной книгой, которую он загрузил на свой iPad была автобиография йога Парамаханса Йогананда.

Жижек идентифицирует таких «либеральных коммунистов» с индустриальными баронами прошлых лет, как Эндрю Карнеги, который «жестоко применял частную армию для подавления организованного труда на своих стальных заводах, а затем тратил значительную часть богатства на образовательные, художественные и гуманитарные цели». «Либеральный коммунист» опаснее коварнго банкира из Goldman Sachs именно потому, что меняет форму, уворачивается, используя язык и семиотику контр-культуры и одновременно решительно укрепляет истэблишмент, загребая миллиарды одной рукой и в то же время выходя на сцену с Боно (который, довольно нелепо называл Джобса «Элвисом в качестве аппаратно-программного диалектика») посокрушаться о бедняках.