Фрагмент статьи Кристиана
Керслейка
…
Итак, перед нами три способа
понимания экономической проблематики в Капитализме и Шизофрении.
Один отчетливо намечен в
Анти-Эдипе и основывается на идеях Сюзан де Брунхофф. Второй возникает только в
Тысяче плато и базируется на идеях Бернарда Шмитта. Третий, как комбинация
тезисов де Брунхофф и Шмитта, пожалуй, ближе всего к намерениям Делеза в
Анти-Эдипе (и по материалам семинара 1971го), но лишен внутренней согласованности.
Теория де Брунхофф представляется более адекватной тому периоду, в который мы
живем, и также позволяет прояснить некоторые траектории в Анти-Эдипе, которые
были, пожалуй, не вполне ясны во время его написания. Анти-Эдип сформировался на изломе 70х, на пике длительного бума, накануне скандала с Никсоном и кризиса ОПЕК - другими
словами в то время когда ΄поглощение прибавочной стоимости΄ могло
представляться как главная проблема. Но как позднее покажут Paul
Sweezy и Harry Magdoff в работе Стагнация и финансовый взрыв (1985), кризис и
стагнация 70х привели к новой фазе, когда предприятия всё больше старались компенсировать
сокращение прибавочной стоимости финансовыми инструментами - financialization (процесс завершившийся
финансовым кризисом 2008го). Финансовое безумие действительно началось уже
после написания Анти-Эдипа. Обращение Sweezy к финансовым аспектам в 80е могло
показать временный характер проблемы ΄поглощения прибавочной стоимости΄, что
это не более чем эпизод, характерный для после-военной ситуации. Глобальная траектория,
как показывает де Брунхофф в работе Маркс про деньги (Marx on Money, 1967),
разворачивается в направлении финансовых технологий капитализма и сопровождается ростом
нестабильности. Т.о. «безумие» капитализма не является эффектом «закупорки»
системы с прибавочной стоимостью; это связано с особого рода ускорением - ускорением развития финансовых инструментов и нарастанием кризиса. Можно
сделать вывод, что из своего исторического горизонта Делез и Гваттари не могли
разглядеть то реальное движение, которое де Брунхофф уже отчетливо
артикулировала. Но также они оставались и в концептуальном неведении о
направлении развития акселерации. Действительная динамика прояснилась лишь по
следам финансового кризиса. Возможно, удастся совершить переход к новой теории,
где рост и падение прибавочной стоимости будет соотнесено со злоключениями,
вызванными развитием производных финансовых инструментов, что можно было бы
представить как третью эпоху в производстве прибавочной стоимости.
Комментариев нет:
Отправить комментарий