Безусловная Акселерация и проблема Праксиса: обреченность иерархий

Эдмунд Бергер разворачивает теоретическую линию безусловного акселерационизма, используя приложения теории сложности, которую разрабатывает  Янир Бар-Ям (Yaneer Bar-Yam, основатель и ведущий исследователь New England Complex Systems Institute). 

Один из ключевых пунктов разногласий в отношении безусловного акселерационизма (unconditional accelerationism = U/ACC) – его пренебрежение или неприятие любой «позитивной» формы политической активности или организационной деятельности. Претензии можно выразить одной фразой «U/ACC уклоняется от праксиса». В прямой лефтистской подаче фразы – это совершенно верно. Более того, можно даже утверждать, что U/ACC отвергает праксис, даже если это анти-праксис – однако, здесь не следует судить слишком прямолинейно. Если сделать шаг назад и посмотреть на праксис в самом широком смысле – как высшую форму деятельности в мире – то U/ACC едва ли анти-практичен; он просто требует, чтобы признавались пределы и неизбежный распад вещей (здесь нет противоречия  между такой позицией вкупе с мантрой Ксенофеминизма - «если природа несправедлива, измени природу»). Нет, U/ACC декларирует линию анти-праксиса на общем фоне того что предлагается, а именно – политико-территориальной субординации и навигации действующих сил массовым субъектом. По этой причине, возможно, лучше всего видеть U/ACC не как анти-праксис, а как анти-коллективные средства вмешательства. 

Леви Брайант и Грэм Харман

Попытка различения позиций

Фрагмент из интервью с Леви Брайантом, опубликованный в его блоге, где он касается различий между «онтикологией» и объектно-ориентированной онтологией (ООО)  Грэма Хармана.

Вопрос: Грэм Харман утверждает, что главное различие между его версией объектно-ориентированной онтологии и вашей ΄онтикологией΄ состоит в том, что вы отвергаете  заместительную (или непрямую) причинность, стоите на позиции что реальные объекты не имеют свойств, и избегаете всякого различения между чувственными объектами и чувственными свойствами. Согласны ли вы с разграничениями по Харману и как вы располагаете  вашу ΄онтикологию΄ относительно ООО?

Встреча с Харманом очень важна для меня, она направила моё внимание на весь мир, мир вещей и различий, которые они производят, у меня появилась смелость приступить к собственной философской работе, которая до того оставалась на уровне нескончаемого комментирования других мыслителей. Я никогда не мог определить, являются наши философские различия сущностными или они просто есть результат разных лингвистических артикуляций. Как однажды сказал Делез, философы всегда неверно понимают друг друга.