Фуко и цифровые технологии. Контуры грядущей власти

Эмоции в техниках власти:  дигитальное исповедание

Клаудиа Ландольфи (Dr. Claudia Landolfi) 

По мнению историка-социолога Жака Донзелота (Jacques Donzelot) важность фукианского анализа состоит в нетривиальном осмыслении разума присущего либерализму, несмотря на то, что в его время либерализм во Франции считался подозрительной теорией. Интеллектуалы были настроены думать скорее против либерализма, отвергая его и упуская сущностные механизмы его действия. «В нашей решимости мыслить против либерализма, не продумав его и не поняв чему он может нас научить, мы неспособны ухватить основания его силы и несдерживаемой экспансии, и занимаем всё более ригидную и бесплодную позицию в развитии этого мира». Фуко позволяет нам освоить важный концептуальный инструментарий для рассмотрения функционирования власти как «искусства правления», которая посредством набора «институций, процедур, методов анализа и рефлексии, расчетов и тактики» обеспечивает принятие на себя заботы о людях и гарантирует «управление живущими».

Фуко имеет в виду способность «структурирования возможного поля действия других» чтобы затем управлять их поведением. Своим выражением «порядок дискурса» Фуко подразумевает намерение генеалогического исследования материального устроения речевой деятельности в обществе, которая производит комплексное множество «эффектов истины», а также предшествующее понимание процесса их производства как аспекта аппаратов власти-знания, в составе которых действуют опосредованные словом механизмы управления и исключения.

Дискурсивный уровень это тот, на котором управляющей властью производится субъективность. Также можем обратиться к подходу психоанализа, который берет в фокус сферу страсти её устройство. Иной подход возможен следуя Делезу, который писал о различных формах желания.

Сегодня нам видна важность отдельных позиций, убеждений, мотиваций: то, мы именуем «новой экономикой», т.е. когда экономика и финансовая система в сочетании с цифровыми технологиями по сути развиваются на основе эмоционального включения индивидов в сетевые структуры, поддерживаемые страстным соучастием. Подумайте о «теле-голосовании» и цифровых технологиях, которые не следуют традиционным способам отбора, а являются системой выработки решений посредством консенсуса, который основывается на впечатлениях и эмоциональных реакциях. Системе важно не где тут истина или ложь, а скорее - насколько захватывается наша эмоциональность, чтобы вызвать реакцию отказа или одобрения.

Формула «мне нравится - I like» движет политику и экономику, а затем процесс субъективации переходит в публичное измерение и производит эффекты за пределами нашей частной компетенции. Очень важно провести пошаговую реконструкцию того, как мы стали тем, чем являемся в этой неповторимой системе «управления поведением», упорядоченного образа действий, основанного на антропологической парадигме, помещенного в медиальные дискурсы и направленного на нашу эмоциональную размерность. В этом смысле можно говорить о технологической форме управления нашими эмоциями.

Управление напрямую соотносится с субъективностью, поскольку нео-либерализм предусматривает освобождение сингулярности, выступающей как капитал – мы мыслим в парадигмах ресурсов, человеческих и социальных – и, следовательно, становится необходимым выдать указания для само-развития сингулярности в смысле производства пользы. Отношение между субъективностью и управлением связаны с этими измерениями субъективности и качества.  Важно осмыслить управляемость (governmentality) как один из способов, которыми происходит манифестация власти в социуме. Власть - это «воздействовать на других»; власть это всегда чьё-то могущество в отношении кого-то другого; она состоит в отношении, направляющем действия других (формируя субъективность или порождая законы, основывающиеся на полномочиях, на страхе). Давайте подумаем о способе само-управления субъектов, об «обучающих пособиях в ютубе» как техниках либерального расширения полномочий. С цифровыми технологиями учебные пособия youtube действуют по доброй воле людей, которые спонтанно и свободно делятся видео роликами, чтобы показать другим способы достижения улучшений.  Это есть нормативные формы, свидетельствующие о стандартном долженствовании, т.е. как «должно быть» (например, как следует одеваться и т.п.), и этим, несомненно, создаются новые сегменты рынка, но лишь постольку, поскольку каждый в отдельности (singulatim) усваивает голос этого «должно быть» и затем сообщает его другим.

Я думаю, что множество форм управляемости (governmentality) так или иначе должны быть завязаны на единственную модель, которой является антропологическая парадигма. Это процесс усвоения нормы, и когда мы её не придерживаемся, тогда запускаются социальные механизмы, подталкивающие к приведению нашего поведения к той а не иной форме. Такова обобщенная управляемость (governmentality), осуществляемая через восприятие убеждения о нашем бытии, о ценностях нашей внутренней самости (которая, конечно, является не универсальной или нейтральной, а западной). Существует механизм одобрения (посмотрите различные «шоу талантов»), посредством которого молодые люди научаются «как получать признание и одобрение», включая открытость пространства, которое всегда подлежит завоеванию. Присоединение никогда не является окончательным, а требует непрерывного расширения полномочий (подумайте о рынке труда, который ненадежен и эластичен и требует постоянного внимания со стороны субъекта, который всегда должен совершенствоваться, чтобы соответствовать требованиям). Это есть широкая пространная педагогика субъективности, опосредованная  новыми медиа, но которая направляется, хотя и весьма многообразными путями, и базируется на антропологической модели, которая теперь не полагается авторитарным образом; по сути, происходит движение через различные формы публичного «чата» (преемника агоры). Продолжая Фуко можно поразмыслить над непорочными формами властвования, которое всегда было опасным, поскольку действовало в нашем неведении и без нашего сознания: такое «мягкое» действие можно наблюдать сегодня в аффективных координатах медиа-среды.

Можно обратиться к производству дискурсов о «собственном Я» и эмоций в цифровых медиа, как новой форме исповедальности, которую можно связать с анализом у Фуко пастырского управления душами в аппаратах знания-власти. Исповедание - это средство созидания и управления современной новой субъективностью изнутри дискурсов. В такой структуре можно предложить концепцию «дигитальной исповеди». В наше время  приватная форма исповеди обернулась общественной речью в цифровых медиа, однако можно проследить сходства этих двух феноменов. Фактически, производство утверждений о себе сводится к производству узнаваемой идентичности, которая общественно признана; производство дискурсов, основанных на эмоциях приводит к само-контролю, само-анализу и пониманию других в сообществе. С трансформацией приватной сферы в публичное пространство цифровых медиа происходит дальнейшее развитие того же механизма производства идентичности.