Реализм и конструктивизм 1

Из блога Леви Брайанта 

В своих исследованиях Леви Брайант стремится совместить подходы реляционизма и реализма, используя в качестве визуального представления «борромеев узел» и логические диаграммы Венна.

С их помощью он представляет взаимодействие категорий «природа», «знаки (культура)» и «феноменологический опыт», которые приблизительно соответствуют лакановским категориям «реального», «символического» и «воображаемого», следующим образом:

Эта диаграмма позволяет нам проанализировать, как эти три категории переплетаются, модифицируются и различаются друг от друга. Область каждого из трех кругов обозначена соответственно множествами S, P и M, и три круга в пересечении образуют 7 областей, представленных ниже:

Если точка принадлежит области 1, то она принадлежит множеству S и не принадлежит множествам Р и М. Это соответствует, например, категории реального у французского философа Франсуа Ларуэля, которое не имеет точек соприкосновения ни со знаковым, ни с феноменологическим.

Если точка принадлежит области 2, то она принадлежит множествам S и Р и не принадлежит множеству М. Это может, например, служить для иллюстрации теории струн в физике. Математическая теория струн относится к области знаков и претендует на некоторое гипотетическое представление законов природы. Однако, при этом феноменологическое представление теории струн, использующей 11 размерностей, невозможно.

Если точка принадлежит области 5, то она принадлежит множествам S, Р и М. Это может служить в качестве иллюстрации, например, для такого понятия как депрессия. Депрессия обладает феноменологическими симптомами, обусловленными знаками (культурой), что влияет на физиологические нейрологические структуры.

В дальнейшем для исследования взаимодействия реализма и анти-реализма-корреляционизма-социального конструктивизма автором оставляются только два круга – «природа» и «знаки».

«Сильный» анти-реализм-корреляционизм-социальный конструктивизм представлен следующим образом:

Здесь заштрихованная часть исключается. Такая диаграмма сводится к высказыванию, что «нет природы, если нет культуры». То-есть природа есть полностью социальная конструкция. Такие объекты как атомы, звезды, вирусы и т.п. не существуют вне культуры. Когда культура исчезает, то они перестают существовать. Философ Латур очень близко подошел к такой точке зрения в его статье «О частичном существовании существующих и несуществующих объектов», где он утверждает, что это анахронизм считать, что Рамзес II умер от туберкулеза, а также в его статье «Историчность вещей», где он полагает, что микробы не существовали до Пастера. В данном случае существовать эквивалентно быть символизируемым культурным продуктом.

«Сильный» реализм представлен следующим образом:

Здесь заштрихованная область исключается. В данном случае нет пересечения реального и символического, и реальное существует независимо от символического.

В этом случае часто неясно, говорят ли представители «сильного» реализма и анти-реализма об одном и том же. Для сильного анти-реалиста существуют различные истории о реальном, и эти истории одинаково валидны. Например, располагая единой опытной симптоматикой туберкулеза, они считают, что причина туберкулеза культурно обусловлена и может быть представлена в разных культурах в форме теории гуморальной или бактериальной причины. То-есть допустимо сосуществование сразу несколько валидных теорий причины туберкулеза. Сильный реалист может подвергнуть сомнению обе эти теории и считать, что при этом не исключается возможность и других теорий.

Приведенные выше две диаграммы могут быть также сформулированы соответственно как « Вся природа есть культура» и «Природа не есть культура». Можно расширить анализ путем введения количественных вариаций. «Некоторая природа не есть культура», «Некоторая культура не есть природа» и «Имеются гибриды природы и культуры». Диаграммы для этих пропозиций, каждая из которых может претендовать на истину, соответственно следующие:

                               Некоторая  природа не есть культура

Соответствующая область помечена крестом. В этом случае бактерия туберкулеза располагает своим собственным существованием и не является социальной конструкцией. Это не исключает, тем не менее, что бактерия была открыта в результате социальной активности. Здесь нет места для сосуществования различных теорий - бактериальная теория туберкулеза истинна, а гуморальная нет.

Следующая диаграмма:

Некоторая культура не есть природа

Эта область помечена крестом и является областью чистых культурных конструктов. В эту категорию попадают, например, деньги, идеологии, Боги, национальные идентичности и т.п. Они существуют только в культуре через их наименование в ней.

Возможно наиболее интересными объектами являются объекты - гибриды природы и культуры. Это такие объекты, которые не существовали бы в природе без вмешательства культуры, но которые располагали бы своим собственным сущностным существованием:  

Гибриды природы и культуры

Область помечена крестом. В качестве примера такого гибрида могли бы быть синтетические атомные элементы.  Они не встречаются в природе, а производятся в лабораториях. Тем не менее, они обладают своим собственным сущностным существованием.

Диета кажется сходна с этим. С одной стороны, диета является символическим кодом, определяемым табу, списком необходимых продуктов питания, национальной идентичностью и т.п. С другой стороны, диета – это химические процессы, происходящие в теле. Если теоретики эволюции и развития правы в своем утверждении, что геном – это скорее множество тенденций, чем паттерн, и что поле возможных тенденций может быть актуализировано различным образом, то в этом случае диета, возможно, может формировать различные тела на уровне фенотипа как результат различной актуализации генома. Диета в данном случае выступает не только как культурный фактор, но и как фактор, влияющий на природу. Символическое здесь выписывает не воображаемую топографию, а нечто природное.

Автор считает, что предложенный визуальный подход позволит в будущем анализировать сверхсложность философских ассамбляжей без излишней редукции. При этом может использоваться различного типа комбинаторика элементов этой модели.

Согласно этой модели мы имеем три типа Абсолюта, независимых друг от друга:

· Абсолют природы,
· Абсолют знаков,
· Абсолют воображаемого.

Возможен анализ пар этих абсолютов, где один доминирует или обуславливает другой:

· Природа – Знаки,
· Знаки – Природа,
· Природа - Воображаемое (здесь, например, можно анализировать как нейрология структурирует жизненный опыт, для которого это остается недоступным),
· Воображаемое - Природа (здесь  можно анализировать  пост-человеческое или опыт нечеловеческих существ).

Возможен также анализ триад, части которых связаны различными отношениями доминирования:

·        Природа - Знаки - Воображаемое 

·        Знаки - Природа - Воображаемое

·        Воображаемое - Знаки - Природа.

Настоящая публикация подготовлена Анатолием В.

и размещена здесь по его просьбе