Стазис - состояние остановки любых
процессов
Короткая книга Джоржио Агамбена Стазис: Гражданская война как Политическая парадигма
включает два коротких эссе, одно посвящено афинскому концепту
"стазиса" или гражданской войны, другое - роли множества в Левиафане
Гоббса. Связывает их, говорит Агамбен, представление о том, что
"конститутивным элементом Государства модерна" является "а-демия...
т.е. ... отсутствие народа (demos)". Понятно, что это довольно неожиданно для
"западной политической традиции", в которой, по замечанию Агамбена, "концепт
народа" является "возможно, наиболее фундаментальным ".
Попробуйте подумать об этом, не упуская из виду зачин американской конституции, эту фразу
"Мы, народ...", полагаемую политическим краеугольным камнем в
основании страны.
Вместо этого Агамбен в качестве стержневого
концепта политической теории предлагает множество (multitude). ... Но к
построениям Тони Негри и Паоло Вирно он добавляет наблюдение, что
"множество есть субъект гражданской войны" и, далее, что таким
образом через гражданскую войну устанавливается сфера политического. Или, как он
формулирует при рассмотрении греческого полиса:
это
учреждает зону различения между не-политическим пространством семьи (ойкос) и
политическим пространством города (полис). ... В системе греческой политики
гражданская война действует как порог политизации и деполитизации, посредством
которого домовладение превосходится городом, а город деполитизируется в семье.
Дело в том, указывает Агамбен, что законы
Солона нацелены карать тех, кто не принимает участия в гражданской войне: такие
люди лишаются своих прав на гражданство; "неучастие в гражданской войне
ведет к изгнанию из полиса и замыканию в ойкосе". Поэтому гражданская
война не является (как мы склонны её видеть) просто точкой, в которой
политическое рассеивается, когда разрушается государство и общество
редуцируется к противоборствующим сторонам. Она также является образующим,
"неизбывным, что должно всегда оставаться возможным в городе", хотя сегодня напротив - мы скорее относимся к ней как к "тому,
что следует стараться забыть любой ценой".
Говоря иными словами (к которым не
прибегает сам Агамбен), именно гражданская война является порогом или шарниром
между инфра-политикой и политикой как таковой. Здесь он предлагает теорию тех
способов, которыми политическое появляется и рассеивается. Более того, в своём
исследовании Гоббса Агамбен идет дальше и представляет гражданскую войну как
процесс, посредством которого то, что он называет "исчезающим
множеством" (множество как объект биополитической власти),
трансформируется в "разобщенное множество", которое делается
узнаваемым, пробуждая отсутствующий народ (поглощенный фигурой суверенной
власти - Левиафана). И хотя не вполне очевидно как эти две концепции сцепляются
друг с другом, в обоих случаях гражданская война должна оставаться глубинной
возможностью в сердцевине всякого политического порядка. Ведь суверенитет, во
всяком случае, до наступления конца времен, может оставаться лишь (оптической)
иллюзией, уловкой репрезентации. Между тем, "реальное единство,
политическое тело не является действительно возможным: политическое тело может
лишь растворяться в множестве". Т.о. Агамбен переворачивает
эсхатологические устремления образа множества у Негри, через который страна
мечтает о субстанциальном присутствии и грядущем единении. Множество, напротив,
располагается на вечном пороге, в образе гражданской войны, между домом и
городом, инфра-политикой и политическим.
Жало исследования Агамбена звучит, однако,
лишь в пол-голоса, как уклонение или кода первого эссе, набранное уменьшенным
шрифтом. Имеется в виду наблюдение, что "форма, которую гражданская война
приобрела в сегодняшней мировой истории, это терроризм. ... Глобальный
терроризм является той формой, которую обретает гражданская война, когда жизнь
как таковая ставится на карту в политике". Только так становится заметным
то (что бы ни говорил Негри), что никто
не обращает взгляд к множеству за спасением. Но, наоборот, на фоне отрицания
возможности гражданской войны, попыток исключить её из политического порядка,
нам следует признать задолженность перед ней этого порядка и выбрать одну из
многих сторон (кто сказал что их лишь две?), проявляющихся в любом таком
конфликте. Именно это есть парадигма политического, вечного появления и
исчезновения политической активности как таковой.
Комментариев нет:
Отправить комментарий