Рансьер: Динамика демократий

 Verso

Анри Бергсон не ошибался, когда говорил, что на фундаментальном уровне каждый великий философ никогда не стремится сделать более одного единственного высказывания, чтобы затем всю жизнь его проговаривать. У классических мыслителей можно выделить такую центральную идею, подпираемую тысячей других – главную мысль, которая затем шлифовалась столетиями. Однако такой подход представляется рискованным в отношении современных философов, чья работа находится в развитии и которые вполне могут произвести что-то новое. Подобную озабоченность может вызывать случай Жака Рансьера, его осмысление отношения эстетики и политики, тот новаторский смысл, который он придаёт «старой» идее эмансипации.

О спекулятивной благодати (2)

Метод Латура

Конспирологические теории

Объектно-ориентированная метафизика отличает себя от более традиционных подходов тем, что она не-конспирологична. Метафизические мыслители классических изводов последовательно становились добычей одного и того же искушения: они теоретики конспирологии. Они допускают гораздо более высокую степень фундаментального единства и преднамеренной согласованности, чем это действительно необходимо для объяснения структурной сложности того что дано. 

О спекулятивной Благодати

Продолжаем знакомство с работой Адама Миллера Speculative Grace: Bruno Latour and Object-Oriented Theology, 2013. 

Предисловие Леви Брайанта можно найти здесь.

Ниже – введение и ряд фрагментов из книги.

Введение

В этой книге делается попытка выстроить объектно-ориентированный подход к благодати. Объектная ориентированность состоит в том, что предоставляется полное метафизическое доверие множеству индивидуальных объектов составляющих наше мироздание - в плане формирования коллектива (в смысле придаваемом Латуром) и пролонгации их собственного существования.

Демократия: имманентная или призрачная?

Как видят проблемы политической репрезентации Бруно Латур и Антонио Негри/Майкл Хардт

Dominik Hasler

Перед нами два непохожих дискурса, которые по-разному критикуют современную представительскую демократию. Отправной точкой для обоих оказываются схожие онтологические установки, но приходят к различным выводам. Во-первых, это Антонио Негри и Майкл Хардт - философ и левый политический активист работает вместе с литературным теоретиком. Они эксплицитно располагают свой концепт имманентной демократии в традиции, связанной с Делезом и Спинозой. В основании этой демократической теории лежит виталистская и явно гуманистическая идея множества, как нового политического субъекта. Пожалуй, в теории Негри и Хардта недостаёт эпистемологии, на которую как раз направляет фокус Бруно Латур. Французский социолог, вторая основная фигура для этого текста, известен своей акторно-сетевой теорией и представляет попытку включения не-человеческих «вещей» в политические сборки (ассамбляжи). В отличие от концепта имманентной демократии его размышления по поводу “Dingpolitik” (политики вещей) ведут к демократии «призрачной» репрезентации.

Безусловная Акселерация и проблема Праксиса: обреченность иерархий

Эдмунд Бергер разворачивает теоретическую линию безусловного акселерационизма, используя приложения теории сложности, которую разрабатывает  Янир Бар-Ям (Yaneer Bar-Yam, основатель и ведущий исследователь New England Complex Systems Institute). 

Один из ключевых пунктов разногласий в отношении безусловного акселерационизма (unconditional accelerationism = U/ACC) – его пренебрежение или неприятие любой «позитивной» формы политической активности или организационной деятельности. Претензии можно выразить одной фразой «U/ACC уклоняется от праксиса». В прямой лефтистской подаче фразы – это совершенно верно. Более того, можно даже утверждать, что U/ACC отвергает праксис, даже если это анти-праксис – однако, здесь не следует судить слишком прямолинейно. Если сделать шаг назад и посмотреть на праксис в самом широком смысле – как высшую форму деятельности в мире – то U/ACC едва ли анти-практичен; он просто требует, чтобы признавались пределы и неизбежный распад вещей (здесь нет противоречия  между такой позицией вкупе с мантрой Ксенофеминизма - «если природа несправедлива, измени природу»). Нет, U/ACC декларирует линию анти-праксиса на общем фоне того что предлагается, а именно – политико-территориальной субординации и навигации действующих сил массовым субъектом. По этой причине, возможно, лучше всего видеть U/ACC не как анти-праксис, а как анти-коллективные средства вмешательства. 

Леви Брайант и Грэм Харман

Попытка различения позиций

Фрагмент из интервью с Леви Брайантом, опубликованный в его блоге, где он касается различий между «онтикологией» и объектно-ориентированной онтологией (ООО)  Грэма Хармана.

Вопрос: Грэм Харман утверждает, что главное различие между его версией объектно-ориентированной онтологии и вашей ΄онтикологией΄ состоит в том, что вы отвергаете  заместительную (или непрямую) причинность, стоите на позиции что реальные объекты не имеют свойств, и избегаете всякого различения между чувственными объектами и чувственными свойствами. Согласны ли вы с разграничениями по Харману и как вы располагаете  вашу ΄онтикологию΄ относительно ООО?

Встреча с Харманом очень важна для меня, она направила моё внимание на весь мир, мир вещей и различий, которые они производят, у меня появилась смелость приступить к собственной философской работе, которая до того оставалась на уровне нескончаемого комментирования других мыслителей. Я никогда не мог определить, являются наши философские различия сущностными или они просто есть результат разных лингвистических артикуляций. Как однажды сказал Делез, философы всегда неверно понимают друг друга.

Апология Революционного Террора

 Рассуждения в связи с книгой 
Софи Ванич  В защиту Террора: Свобода или Смерть 
во Французской Революции, 2012.
(из блога Craig Hickman) 

Рене Жирар:

Миметическая гипотеза: поскольку люди имитируют друг друга в большей степени чем животные, они должны были найти средства справиться с «вирусом» похожести, который мог привести к полному и простому исчезновению данного сообщества. Т.е. механизм, который вновь и вновь вносит различие в ситуацию, в то время как все стремятся быть похожими друг на друга – жертвоприношение. Гуманизм следует из жертвоприношения; именно поэтому мы – дети религии.

Этьен Балибар: Неистовство Универсального

Этьен Балибар стоит особняком среди фигур пост-марксистских левых, где сложность редко побеждает. Студент Луи Альтюссера и бывший член ФКП (из которой был исключен в 1981), он часто занимал публичные позиции, например в поддержку не имеющих документов (sans-papiers) или палестинцев. Но если приглядеться, то независимо от предмета обсуждения, Балибар редко оказывается там, где его ждут, доставляя проблемы своим товарищам (или, возможно, мнимым товарищам).

Его друг Жак Деррида говорил «Я не знаю куда себя деть», и философ разделяет этот способ сочетать абсолютное гостеприимство и предельный беспорядок. Также они разделяют убежденность в том, что неопределенность это сила, возможно, единственная сила для каждого, кто претендует на мысль. Когда наша эпоха, утратив ориентиры, жаждет простых речей, Этьен Балибар предпочитает не упрощать и не приглаживать: его радикализм имеет множество нюансов. Его политическая рефлексия противится упрощающему урезанию вопросов; он предпочитает обнажать трещины и докапываться до противоречий, действующих изнутри эмансипаторных дискурсов, кружиться вокруг ключевых слов и затасканных терминов вроде равенства, прав, гражданства, границ, универсального, насилия, добродетели…

Разговор состоялся в связи с выходом книги посвященной Универсальному (Des Universals, Paris: Galilée, 2016)

Почему границы следует отменить

Nick Srnicek

В идеальном мире мы бы могли свободно перемещаться куда захотим. Фундаментальное человеческое право бежать от войны, травли и нищеты было бы принято как данность, и ничья жизнь не была бы детерминирована местом рождения.

Но мы живем не в таком мире, и национальные границы продолжают ограничивать свободу на передвижение. Везде протекционизм такого рода усиливается, поскольку людей призывают винить чужаков за угрозу «нашему» способу жизни и, что еще важнее, за кражу рабочих мест.

"Будущее" как существительное

«Возрождая Утопию»

К проекту подрыва Финансового Воображения

Aris Komporozos-Athanasiou

Чернихов Я. Архитектурные фантазии

Потерявшись между наивными техно-утопиями сплошь-автоматизированного пост-капитализма и банальным упованием на бюрократические «утопии правил», утопическое мышление сегодня, похоже, оскудело надеждой для артикуляции и устроения радикального грядущего. Между тем, в мире финансовых рынков методично производится устрашающий образа будущего. Ложные ожидания встроены в самую сущность финансовой операции: посредством хитроумных инструментариев, таких как деривативные продукты, и с применением риск-моделей, разработанных для предвидения будущих прибылей, финансовые агенты работают по «управлению» неопределенностью будущего и таким образом приводят в действие властные фантазии. 

"Чужой" - это ты сам

… разум не в состоянии был справиться с тем чувством отверженности и небытия, которое я на протяжении всей жизни подавлял и которое теперь, не сдерживаемое ничем, вырвалось наружу, захлестнув меня мощной волной. Этот ужасный страх наваливался на меня посреди самых простейших занятий, когда я, например, завязывал шнурки, или мыл чашки, или ждал, пока закипит чайник. Бывало так, что у меня за одну секунду вдруг высыхало горло, словно я уже несколько дней кряду пролежал в пустыне, и тогда я начинал задыхаться, и сердце заходилось, готовое выскочить из груди, и холодный пот выступал по всему телу, даже на тыльной стороне моей дрожащей руки, и все мне виделось тогда, куда бы я ни посмотрел, зачерненным ровной штриховкой. Мне хотелось кричать, но я не мог выдавить из себя ни звука, хотелось выйти на улицу, но я не мог сдвинуться с места, и однажды мне почудилось, будто меня всего свело мучительной судорогой, которая долго не отпускала, так что в результате я рассыпался изнутри и части моего тела разлетелись в стороны, исчезнув в темноте неведомой далекой земли.

Винфрид Георг Макс Зебальд, «Аустерлиц»

Карен Барад: Квир-природа Природы

«Как относиться  к КВИР-ности одной из наиболее всепроникающих сущностей – атомов? Эти «сверх-странные» сущности с их набившими оскомину квантовыми свойствами издеваются над собственной странностью в своих радикально деконструктивных способах существования. Задача – показать, что все разновидности воображаемых невозможностей в действительности возможны, включая странный характер причинности, материи, пространства и времени».

Зачем нам «Будущее»?

К возможной теологии грядущего

Из книги «Знак священного»

Jean-Pierre Dupuy: The Mark of the Sacred, 2013

Уже не получится построить некий позитивистский образ будущего, опираясь на науку и технологии и избежав контаминации человеческими ценностями. Пришло время и нам придется задать  трудный вопрос о моральной ответственности науки, поставив под сомнение идею, которая слишком легко принималась, пока не превратилась в клише, а именно, что мы в ответе перед будущими поколениями за наши действия.

Капитализм и Шизофрения: экономика акселерации

Фрагмент статьи Кристиана Керслейка 

MARXISM AND MONEY IN DELEUZE AND GUATTARI’S CAPITALISM AND SCHIZOPRHENIA…

…

Итак, перед нами три способа понимания экономической проблематики в Капитализме и Шизофрении. 

«Темный Делез»: Заговор против Мира

"Эта книга для баррикад"

Писатель и активист Эдмунд Бергер, близкий к «фундаменталистскому акселерационизму» Ника Лэнда, отзывается на книгу  Эндрю Калпа Dark Deleuze

Аффективная синхронизация, ритм-анализ и полифонические особенности текущего момента

Bernd Bösel

из сборника Timing of Affect: Epistemologies of Affection

Чем опасна «глобальная синхронизация аффектов»? От предостережений на эту тему Бернд Бёзел переходит к продуктивному анализу подходов к процессам синхронизации в психологии, социологии и философии.

От библейского дьявола к неолиберальному злу: проблематичность свободы

Демоны неолиберализма

Из транскрипта лекции Адама Котско

(в блоге An und für sich)

Наброски развития многолетнего проекта. Реинтерпретация дьявола из перспективы политической теологии. Далее – фрагмент этого большого проекта, представляющий его первую фазу: историческая генеалогия дьявола, прослеживающая развитие этой фигуры, начиная с исходных упоминаний в еврейской библейской традиции и до его решающей роли в Западном средневековом христианстве.

Рэй Брасье: Горизонты Прометеанизма

Кто сказал что должен быть Порядок?

Ray Brassier Prometheanism and its Critics 

(из акселерационистского компендиума #Accelerate, 2014)

Что это значит ориентироваться на будущее? Стоит ли будущее того чтобы им интересоваться? Другими словами, что именно мы можем коллективно инвестировать в будущее, не просто как индивиды, а как биологический вид? Отсюда следует очень простой вопрос: Что нам следует делать с временем? Мы знаем, что время что-то сделает с нами, независимо от того, что мы делаем или не делаем. Итак, должны ли мы попытаться заняться временем или даже во времени? Это также означает спросить, что нам нужно делать с будущим, и может ли оно сохранять особый статус, присвоенный ему проектом модерна. Должны ли мы отказаться от будущего? Отказаться от будущего означает отодвинуть в сторону интеллектуальный проект Просвещения. И мы не страдаем от нехватки мыслителей, призывающих поступить именно так. Защитники будущего справа обещают восстановить древние иерархии, отражающие якобы природный или божественный порядок. Но у этого анти-модернизма и критики Просвещения на протяжении 20го века также хватало защитников слева. Они утверждали, что максимум того что можно сделать посредством сокращения политических и позавательных амбиций,  это мелкомасштабное устранение всеобщей несправедливости посредством учреждения локальных, недолговечных ситуаций гражданской справедливости. Такое приземление политических амбиций теми, кто поддерживает идеалы справедливости и освобождения, возможно, является наиболее явным следствием коллапса коммунизма как Прометеанского проекта.  Максимум, на что мы можем надеяться, это конечно, создание анклавов равенства и справедливости. Но идея построения нового мира в соответствии с идеалами равенства и справедливости по умолчанию отвергается как опасная тоталитарная фантазия. Эти нарративы, будь они левые или правые, связывает прямая линия с пост-галилеевым рационализмом и его упором на рационализацию природы и зло тоталитаризма.

Бруно Латур: Усвоить апокалиптизм будущего чтобы стать современным

 отсюда

Латур сознаёт, что его недавние размышления скандальным образом попадают в сферу «апокалиптического».

Праведное возмущение со стороны всех и вся. Не в том ли дело, что импорт апокалиптического дискурса ведет к нагнетанию страха?  А, может, это стремление к сенсационности? Или, возможно (что еще хуже) – к не-верифицируемой метафизике? Во всяком случае, не означает ли погружение в апокалиптичность уход от «здесь-и-сейчас»?

Марк Фишер: Киберготика vs Стимпанк

urbanomic.com

Отзываясь на публикацию книги Наша рана не так уж свежа, в которой Ален Бадью анализирует глобализацию, субъективность и терроризм, Марк Фишер призывает к новой политике, противостоящей как декадансу капиталистического реализма, так и нигилистическому призыву ИГИЛ.